• О возможном параличе системы выплат по договорам страхования ОСАГО
Блог
13Фев2018

О возможном параличе системы выплат по договорам страхования ОСАГО

Буквально с конца декабря мы начали сталкиваться с новым феноменом при рассмотрении дел об административном правонарушении за совершение ДТП. По общему правилу, в соответствии со ст.38 КУпАП, срок наложения административного взыскания составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Большинство дел, которые касались выплат страхового возмещения по договорам страхования ОСАГО, связаны с привлечением виновных по ст. 122 и ст. 124 КУпАП. Кто хоть раз попадал в ДТП сразу должен понимать о чём речь – суд привлекает виновника к административной ответственности по одной из указанных статей в зависимости от обстоятельств ДТП. Далее данное постановление суда предоставляется в страховую компанию, которая производит выплату страхового возмещения потерпевшей стороне. Что же произошло сейчас?

В ноябре 2017 года члены научно-консультативного совета при Высшем административном суде Украины разработали заключение о том, что при окончании сроков привлечения к административной ответственности установление виновности лица, которое привлекается к административной ответственности является нарушением его конституционных прав. Мы редко даём оценки каким-либо решениям, но абсурдность данного трудно переоценить. Можно согласиться, что это неплохая тема для обсуждения в статье аспирантами или студентами на теоретическом уровне, но такое решение на практике существенно усложнит работу судов общей юрисдикции и лишит возможности своевременно получить возмещение по договору страхования ОСАГО от 30% пострадавших в ДТП.

С чем это связано. Всё очень просто – по нашей статистике до 30% дел об административных правонарушениях по ст. 122 и ст. 124 КУпАП не рассматриваются вовремя. Причины могут быть совершенно разные – органы полиции невовремя передали материалы в суд, суд передал материалы для рассмотрения по месту жительства виновника, судья направил дело на дополнительное оформление в органы полиции в связи с имеющимися недочётами, судья просто заболел и не смог своевременно принять решение по делу об административном правонарушении и т.д. Ранее такие дела суды закрывали по срокам, но в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении лица к административной ответственности устанавливали вину. Сейчас такие дела просто закрывают без установления вины. Это было логично и такую позицию поддерживал Верховный Суд Украины. Даже на его сайте есть соответствующие рекомендации.

В соответствии с п. 32.1 ст. 32 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» страховая компания не возмещает ущерб за вред, причинённый при эксплуатации обеспеченного транспортного средства, но, за причинение которого, не возникает гражданско-правовой ответственности в соответствии с законом. Это как раз наш случай. Статья 1188 ГК Украины как раз и предусматривает возмещение ущерба в ДТП со стороны виновного лица. Нет виновного лица – нет возмещения. Если суды перестанут устанавливать вину при рассмотрении дела об административных правонарушениях, есть риски, что страховые компании заморозят выплаты, поскольку не будет установлена виновность застрахованного лица. Если в дело вмешаются юристы и адвокаты, то статистику таких дел путём штучного затягивания можно довести с 30% до 50%. Отказывая в выплате пострадавшим, страховые компании формально будут абсолютно правы. Юридически в ДТП не будет установлена виновность лица.

Логика теперь такова, что вину нужно будет устанавливать в гражданском процессе. А из практики это существенные затраты – сбор доказательств, подтверждающих вину, оплата правовой помощи. При этом срок рассмотрения таких дел увеличатся в разы. Например, чтобы получить возмещение, после рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшему необходимо будет обратиться с иском в суд к виновнику ДТП или его страховой компании и в данном процессе доказывать вину второго участника ДТП. А это, из практики, ещё 6 – 9 месяцев, при условии, что дело ограничится только апелляционным обжалованием, а кассационный суд не примет такое дело к рассмотрению. Также дело можно будет завесить на судебных экспертизах на 4 – 8 месяцев. Таким образом, перспектива компенсации ущерба законным способом будет растянута на срок, превышающий год.

Возникает вопрос – как быть тем, у кого нет денег на восстановление своего автомобиля и привлечение юристов к решению своего вопроса. Очевидно, что сейчас в ситуацию вмешается Национальная комиссия по регулированию финансовых услуг Украины и начнёт что-то корректировать в ручном режиме. Может это и выход, но на наш взгляд, это не подход. Точку в текущей ситуации должен поставить именно Верховный Суд Украины и чем раньше, тем лучше. Ведь совершенно неправильно, когда разъяснения регулятора будут противоречить существующей судебной практике.

close

Оставьте свой номер
и мы Вам перезвоним