• Одно из последних дел в нашей практике (пример показательного уклонения от ответственности).
Блог
26Янв2010

Одно из последних дел в нашей практике (пример показательного уклонения от ответственности).

Недавно к нам в «Финанс-сервис» обратился клиент с просьбой помочь в возмещении ущерба в  связи с ДТП. Как только мы начали разбираться с предоставленными материалами, это дело заинтересовало нас особенно, оно несколько отличалось от всех дел, по которым мы оказывали юридическую помощь. Учитывая некоторую специфику этого дела и согласие клиента, мы решили рассказать об этом случае, поскольку проблема действительно заслуживает внимания.

Речь идёт о возможности избежать ответственности при наступлении дорожно-транспортного происшествия. Более чем год назад водитель, обратившийся к нам, попал в ДТП на пересечении центральных улиц в Киеве. По его словам, причиной ДТП было то, что во время переезда перекрёстка с другой улицы, на запрещающий сигнал светофора, выехал автомобиль. Виновник ДТП по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя крайне агрессивно. Потерпевший водитель сделал несколько фотографий прямо на месте ДТП, зафиксировав расположение транспортных средств и государственные номера автомобиля виновника. Кроме этого очевидцами ДТП было несколько водителей такси, которые согласились подтвердить нарушение правил виновником ДТП и оставили номера своих мобильных телефонов.

Однако, учитывая сложившуюся обстановку на месте ДТП, виновник отказался компенсировать причинённый ущерб, сел в свой автомобиль и покинул место ДТП. По приезду сотрудники ГАИ оформили ДТП, выдали соответствующую справку потерпевшему водителю, собрали все материалы и уехали. С целью получить компенсацию причинённого вреда потерпевший принял решение обратиться к виновнику либо в Моторное (транспортное) страховое бюро Украины, если у виновника отсутствовал договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. С целью уточнения данных виновника потерпевший водитель неоднократно обращался в подразделение ГАИ, которое произвело оформление дорожно-транспортного происшествия. Однако никакой официальной информации не получил. В связи с этим спустя три месяца вынужден был обратиться с жалобой к руководству подразделения, оформлявшего ДТП, а также в УГАИ г. Киева. В полученном ответе сообщалось, что в ходе поисковых мероприятий удалось установить данные автомобиля и его владельца, а также установить, что по адресу регистрации владельца автомобиля проживает его супруга, которая подтвердила, что описанное выше ДТП произошло по вине её мужа, так как он сам ей об этом рассказывал. При этом в ответе сообщалось, что производятся дальнейшие мероприятия по установлению места нахождения виновника ДТП. С учётом того, что больше никакой информации не поступало и розыскные мероприятия никаких результатов не давали, потерпевший, спустя три месяца, снова вынужден был обратиться с жалобой на действия сотрудников ГАИ в прокуратуру одного из районов Киева. Однако жалобу подал не в прокуратуру, а через ОВД, который занимался рассмотрением его вопроса. С нарушением сроков рассмотрения обращений граждан, спустя полтора месяца с момента обращения, потерпевший получил краткий ответ от ОВД, что розыск транспортного средства продолжается, а в действиях сотрудников ОВД нарушений не установлено. Учитывая значительные сроки розыска виновника, потерпевший снова повторно обратился с жалобой в прокуратуру, только в этот раз подал материалы непосредственно в органы прокуратуры. Ответ был получен в установленные сроки, но только опять же от ОВД, который занимался рассмотрением ранее поданных жалоб, при этом значительная часть текста была просто скопирована из предыдущего ответа.

Фактически же никаких розыскных мероприятий не проводилось, а автомобиль виновного водителя даже не пытались задерживать. В распечатке, полученной потерпевшим в ГАИ,   было зафиксировано, что виновный в совершении описанного в начале публикации ДТП совершил ещё два ДТП и в отношении его были составлены протоколы. Таким образом, сотрудники ГАИ несколько раз имели возможность задержать транспортное средство и составить протокол в отношении виновного водителя и по ДТП, с которого этот водитель скрылся. Отсутствие протокола в отношении виновника исключает возможность передачи дела в суд и установления факта вины в судебном порядке. А это делает невозможным доказывание вины ответчика в гражданском производстве при обращении с иском о возмещении причинённого материального вреда. Моторное (транспортное) страховое бюро Украины также не может произвести компенсацию ущерба, так как отсутствует установленный факт вины одного из участников ДТП. Таким образом ситуация в данном случае у потерпевшего водителя тупиковая. В настоящее время потерпевший обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Украины. Мы будем информировать о развитии событий по данному делу. Однако пока складывается мнение, что достаточно просто покинуть место ДТП, чтобы избежать любой ответсвенности.

close

Оставьте свой номер
и мы Вам перезвоним