Блог

  • 17Янв
    Як правильно оформити залиття квартири

    В нашому новому відео ми розповідаємо про те, як правильно оформити акт про залиття.  Які при цьому виникають складності і даємо свої поради, як діяти, щоб домогтися відшкодування заподіяної шкоди.

  • 31Дек
    З Новим роком та Різдвом Христовим!

    Сьогодні завершується 2020 рік. Без сумніву цей рік був дуже неординарний і складний, зміни торкнулися кожного з нас. Хочеться, щоб у 2021 році негаразди і труднощі залишилися позаду, щоб було більше приводів для радості і посмішок. Нехай кожен з нас стане трохи щасливіше, добріше і світліше, нехай знову стане доступним те, що потрапило під обмеження і не завжди цінувалося нами, нехай реалізуються плани і збуваються мрії!!!

  • 6Дек
    МТСБУ оприлюднило оцінку страховиків за 3 квартал 2020 року

    Моторне (транспортне) страхове бюро України оприлюднило кольорову індикацію оцінок діяльності страховиків — членів Бюро. Дану методику спрощено називають «світлофор». Вона передбачає оцінку страховика за такими критеріями — «Загальна оцінка діяльності страховика», «Якість врегулювання збитків», «Рівень скарг від потерпілих і страхувальників». Ознайомитися можна тут.

  • 29Ноя
    Як домогтися збільшення розміру страхового відшкодування

    У новому відео на нашому каналі про страхування Propolis ми продовжуємо говорити про ситуацію, коли страхова компанія мало заплатила. У новому випуску Ви дізнаєтеся про причини, через які страховики зменшують розмір страхового відшкодування, а також про те, як не допустити помилок і отримати належну суму виплати.

  • 22Ноя
    Новий проект із захисту потерпілих у ДТП

    Юристи нашої компанії в рамках проекту — https://www.medpravo.org.ua/ забезпечать супровід постраждалих в ДТП. Даний проект є соціальною ініціативою Всеукраїнської Ради захисту прав та безпеки пацієнтів та Інституту безпеки дорожнього руху. Ми забезпечимо надання консультацій щодо отримання відшкодування у разі заподіяння шкоди життю та здоров’ю учасників ДТП, допоможемо з складанням документів. При цьому Всеукраїнська Рада захисту прав та безпеки пацієнтів забезпечить повне медичне супроводження пацієнта на всіх етапах лікування. На сьогодні дана ініціатива фактично не має аналогів, оскільки крім юридичного супроводу потерпілий зможе розраховувати на допомогу вже на етапі лікування — вирішення спірних питань з адміністрацією медичних установ, консультації з провідними лікарями в Україні, допомога в зборі медичної документації для подальшого отримання компенсації, знижки на  ліки і товари медичного призначення. З огляду на проблему фінансування лікування і подальшу компенсацію витрат, вважаємо що дана ініціатива — це серйозний крок, який може істотно допомогти постраждалим в ДТП.

  • 15Ноя
    Страхова компанія мало заплатила — нове відео на нашому каналі

    Ми пропонуємо першу частину відео на нашому каналі про страхування Propolis в якому ми детально розповідаємо про те, що робити і як захистити себе, якщо страхова компанія занизила розмір страхового відшкодування. Ми розповідаємо про всі тонкощі розрахунку страхового відшкодування, а також про те, як підготуватися до спору зі страховою компанією, куди писати скарги, як себе вести, щоб домогтися повної виплати страхового відшкодування.

  • 8Ноя
    На автомобіль впало дерево, але збитки можуть і не відшкодувати — нова судова практика

    Дуже важливою є остання практика Верховного Суду у справі, пов’язаній з компенсацією збитків через падіння дерева на автомобіль в негоду.  Так, Верховний Суд у справі № 761/15111/18 підтримав рішення Апеляційного суду про відмову в позові. Суть спору полягає в наступному.  Позивач звернувся з позовом про те, що на його автомобіль впало дерево під час негоди.  Балансоутримувачем ділянки, на якому стався інцидент, виявився Інститут технічної теплофізики Національної академії наук України, відповідно дана установа і повинна була забезпечити належне утримання насаджень на своїй території. Суть рішення зводиться до того, що позивач не довів протиправний характер дій або бездіяльності відповідача по утриманню насаджень на його території. Насправді дане рішення суттєво ускладнює роботу по таких справах, так як доказування у таких справах вкрай важке. Зазвичай, в таких випадках балансоутримувач або комунальні служби намагаються максимально швидко прибрати дерево, оскільки воно перегороджує проїжджу частину, тому провести перевірку на ветхість, зробити виміри, досліджувати ствол банально не вистачає часу. Відповідно зібрати докази неналежного утримання насаджень на ділянці стає вкрай складним завданням. Тому тепер при подачі подібних позовів необхідно буде відштовхуватися від наявності доказів факту порушень з боку балансоутримувача, в іншому випадку, з великою часткою ймовірності, можна буде отримати відмову в позові і залишитися з розбитим автомобілем без будь-якої компенсації.

  • 18Окт
    НБУ анулював ліцензії восьми страхових компаній

    Звертаємо увагу, що Національний банк України анулював ліцензії на здійснення страхової діяльності наступних страховиків — СК «Гарант — Система», СК «Кремінь», СК «В І П», СК «Інгрупа», СК «Страхові гарантії», СК «Проксіма»  , СК «Захід — Резерв», СК «Укрфінстрах».

  • 15Окт
    Чи збільшується регламентна виплата МТСБУ на розмір штрафних санкцій

    Знову наші суди не перестають дивувати, при цьому дивуватися судовій практиці готові навіть ми.  Мова йде про позицію Верховного Суду, яка була обозначена при розгляді справи № 910/14293/19.  Верховний Суд згоден з тим, що Моторне (транспортне) страхове бюро при проведенні регламентної виплати при певних обставинах має також сплатити 3% річних, інфляційні витрати і пеню. На сьогоднішній день справа повернута в суд першої інстанції і остаточної судової практики з даного питання немає. Але сама така постановка питання лякає навіть нас, хоча ми завжди знаходимося на стороні страхувальника або вигодонабувача. Справа в тому, що така постановка питання, якщо вона знайде підтвердження в підсумковій позиції судів у даній справі, дасть можливість збільшити розмір вимог до МТСБУ. З огляду на терміни визнання банкрутом деяких страхових компаній, розмір штрафних санкцій буде перевищувати розмір вимог по проведенню регламентної виплати до МТСБУ на 100% — 500%. Відповідно непропорційно збільшиться навантаження на фонди Бюро і під загрозою опиниться весь гарантійний механізм проведення виплат. Тому захоплені пости деяких юристів з цього питання просто не витримують критики, якщо говорити м’яко. Різниця між правовою природою виплати страхового відшкодування і регламентної виплати МТСБУ очевидна, це абсолютно різні речі. Здається, що це повинно бути зрозуміло навіть непрофільних юристам, тому причин для радості насправді немає. Якщо ця позиція знайде подальше відображення в практиці Верховного Суду, то МТСБУ або не зможе виконати свої гарантійні функції, передбачені законодавством, або в черговий раз буде переглянутий порядок формування фондів Бюро, що призведе до збільшення відрахувань з боку страхових компаній. А це, в свою чергу, відіб’ється на вартості страхування. І вийде так, що ті, хто сумлінно підходить до питання страхування буде платити за тих, хто шукав максимально дешевий і, відповідно, ризиковий варіант страхування. Ми рідко дозволяємо собі висловлюватися з приводу тих чи інших позицій суду, але це той випадок, коли судову помилку буде оплачувати абсолютна більшість сумлінних автомобілістів в країні.

  • 11Окт
    Верховний Суд упорядкував застосування судової практики

    Вважаємо за необхідне поділитися позицією Верховного Суду щодо використання судової практики по аналогічних справах. З огляду на величезну кількість судових рішень різних інстанцій по страхових спорах, які суперечать один одному, дуже важливим є те, що Верховний Суд визначив пріоритетність рішень, на які можна послатися в засіданні в якості судової практики.  Верховний Суд сформулював свою позицію з даного питання при розгляді справи № 922/3667/19.  Так, Верховний Суд зазначає, що логіка побудови і мета існування процесуальних механізмів вказує на те, що з метою застосування норм права у подібних правовідносинах при наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції необхідно виходити з того, що висновки, що містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного  господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об’єднаної палати Касаційного господарського суду — над висновками палати або колегії суддів цього суду, а висновки Великої палати Верховного суду — над висновками об’єднаної палати, палати і колегії суддів Касаційного господарського суду.

close

Телефони для зв'язку

(044)331-58-04 (095)825-45-08

Або залиште свій номер
і ми Вам зателефонуємо