• Остання практика Верховного Суду України вимагає від автовласників додаткових заходів щодо захисту своїх інтересів в ДТП
Блог
9Июл2018

Остання практика Верховного Суду України вимагає від автовласників додаткових заходів щодо захисту своїх інтересів в ДТП

05 червня 2018 року Велика палата Верховного Суду України ухвалила Постанову по справі № 910/7449/17 і остаточно поставила крапку в питаннях застосування строків позовної давності при суброгації (регресі). При цьому питання однозначно було вирішено не на користь автовласників. Суть проблеми в наступному. Наприклад, відбувається банальне ДТП, в якому у винуватця є діючий договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності, а у потерпілого такий же договір та ще є договір страхування КАСКО. Зазвичай потерпілий звертається в свою страхову компанію і отримує страхове відшкодування за договором КАСКО, а потім ця страхова компанія звертається в порядку суброгації (регресу) до страхової компанії винуватця ДТП та вирішує питання відшкодування. Це стандартна ситуація і вона для всіх зрозуміла. Однак, мало хто знає, що Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає в якості підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування неподання заяви про виплату страхового відшкодування протягом одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого (п. 37.1.4. ст. 37 Закону).

У той же час ст. 257 Цивільного кодексу України передбачає загальний строк позовної давності в три роки, який застосовується до зобов’язань, що виникають у зв’язку з заподіянням шкоди. Іноді страхова компанія потерпілого, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором страхування КАСКО, не встигає звертатися з вимогами в порядку суброгації (регресу) до страхової компанії, де була застрахована відповідальність винуватця протягом року. Особливо це стосується випадків, де учасники ДТП отримали тілесні ушкодження, ДТП сталося у віддаленому районі однієї з областей, у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності були призначені судові експертизи і т.д. Раніше з цим не виникало проблем, якщо страхова компанія винуватця відмовляла у виплаті страхового відшкодування страховій компанії потерпілого, то такі позови задовольнялися без проблем і водіїв ці питання практично не торкалися.

Тепер же Верховний Суд України практично прирівняв претензію страхової компанії постраждалого водія в порядку суброгації (регресу) до заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, складається ситуація, що якщо страхова компанія протягом року не направила письмову претензію страховій компанії винуватця, то остання має право відмовити їй у виплаті страхового відшкодування. Верховний Суд України підтримав таку практику. Тепер виходить ситуація, що в такому випадку, якщо минув рік з моменту ДТП (спеціальна позовна давність), але не минуло три роки (загальна позовна давність) страхова компанія потерпілого пред’явить вимоги в порядку суброгації (регресу) в повному обсязі до безпосередньо до винуватця ДТП , незалежно від того, чи виконав він свої обов’язки, передбачені Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ситуація дещо незручна, адже тепер винуватець ДТП повинен звертатися в страхову компанію потерпілої сторони і домагатися своєчасного пред’явлення вимог до його страхової компанії, в іншому випадку він ризикує залишитися єдиним відповідачем за позовом, поданим в порядку суброгації (регресу).

close

Залиште свій номер
і ми Вам зателефонуємо